-
-
Цитата: V23101970
При нажатии т.е. активации плагина spzzaphistory всегда просит пароль,нажимаю ексит и тогда вижу историю каналов..В истории нет каналов +18.
Это такая неприятная особенность, наверное всех, Open Pli сборок. и проявляется на всех "исторических" плагинах.
Можно ли это поправить ?
-
-
или добавь другой жесткий диск и форматируй в фат 32 и будет тебе счастье в HD по сети.
Вы сами поняли что написали??? Постарайтесь записать на FAT32 например какой-либо фильм HD качества гигов в 6 и потом нам скажете о том, что у вас получилось.
-
-
Да хватит городские легенды по сотому разу пересказывать. Пожалуйста, "быстрый NFS" против "медленного CIFS" в реальных условиях, один и тот же рес, один и тот же сервер
В силу специфики своей работы я могу вам с уверенностью доказать, что NFS и CIFS несопоставимы по скорости и по нагрузке на железную часть в силу ряда причин. Если вы хотите - давайте обсудим это в личке. А скриншоты... Вы реально думаете что меня этим можно удивить??? Я вам приведу скриншоты на которых заявленная скорость у USB 2.0 будет превосходить максимально возможную в 3-4 раза, но это не является доказательством того, что так есть на самом деле.
-
-
я могу вам с уверенностью доказать, что NFS и CIFS несопоставимы по скорости
Не, не стоит. В силу специфики своей работы я давно в сказки про "несопоставимы" не верю, т.к проверить на практике - дело нескольких минут. А практикапоказывает, что в лучшем случае NFS на 5-10% быстрее, если речь идет от никсах, и ничуть не быстрее cifs/smb в родном виндовом окружении. А легенды времен Вин95 давно пора забыть.Спойлер :
-
-
Внесу свои 5 копеек в спор о NFS/CIFS. По поводу скорости. Сам тоже давно уже убедился что разница в скорости если и есть, то не значительна. У самого маленький сервер в роли NAS, DLNA, торрент качалки и еще много чего. Стоит слабенький проц AMD E-350. ПО CIFS (как и по NFS) скорость упирается в производительность жесткого диска. Но при этом конечно нагрузка от CIFS намного выше. Нагрузка как и на серверную так и на клиентскую часть. Поэтому на сервере включена служба NFS (для Linux устройств) и Samba для виндовых устройств.
Ну а вообще я не понимаю сетевые хранилища. По цене они порой дороже какой нибудь своей сборке на слабом Атоме или аналоге от AMD. Зато возможности с дистрибутивом Linux на борту... Да и по мощности будут на порядок выше. А цена ниже.
-
-
Вы сами поняли что написали??? Постарайтесь записать на FAT32 например какой-либо фильм HD качества гигов в 6 и потом нам скажете о том, что у вас получилось.
Уважаемый во первых мне доказывать не чего не нужно потому что я это уже все прошел бала такая проблема запись HD каналы тормозили запись делалась на 320 гиг диск NTFS проблема была решена после форматирования в FAT32 так же сделал сетевой диск на своем компьютере разделил на три диска с помощью программы paragon partition manager один то есть сетевой в FAT32 и не каких тормозов при записи и воспроизведения я не наблюдал.
-
-
lorde, для fat32 размер файла максимум 4ГБ вообще-то. Вас спросили о чем?
Постарайтесь записать на FAT32 например какой-либо фильм HD качества гигов в 6
-
-
ну с этим конечно не экспериментировал я где то читал что эта система 4 г и потолок значит приношу извинения за не знания этих алиментарных вещей.
Добавлено 21 марта | 2015г. | 23:52:42
Но еще хотел бы отметить у меня при записи фильмов фильм делится по 2г а не целым файлом.
-
-
Ребята, Benny и IgorNord - помойму спорить здесь смысла нет никакого. Мы же все таки не на специализированном форуме посвященном сетевым протоколам.
Давайте исходить из практики и реалий.
Не могу судить о 8120. Но на своем Аватаре - полностью записать фильм с HD канала и потом его беспроблемно посмотреть - возможно только по NFS.
С чем связано - даже не хочу вникать. Скорость протокола, или ограниченные ресурсы ресивера. Но факт остается фактом.
При подключении по CIFS - SD фильм еще можно записать. HD - нет. Проверено неоднократно.
Монтируешь NFS - беспробем. Двухчасовой фильм FullHD - записывается и потом просматривается без каких либо затыков или тормозов.
Т.е. вывод тут простой - если есть желание писать/смотреть по сети - используем NFS.
Сервера NFS под винду есть. Причем бесплатные. Работают нормально.
PS: а вот уже чистый просмотр заранее записанного/скачанного с инета, видео с компа на телеке посредством ресивера - тут вопрос намного шире. Кроме чисто железячных проблем (скорость винта, ресурсы ресивера), и софтовых проблем ресивера - львиную долю еще играет, чем и как упаковано видео. Бывают такие безобразные файлы (вернее криворукие люди их пакующие) - что даже на четырехядерном атлоне с 8GB памяти и игровой видюхой - и то смотреть невозможно - затыки и тормоза....
PSS: и не забываем периодически делать дефрагментацию винта в компе, на который пишем. сильно фрагментированный винт - оооочень сильно тормозит как запись так и воспроизведение. Тоже проверено практикой.
-
-
Совершенно согласен. Ни один имидж для GI-S8120 и клонов нормально не воспроизводит по GIFS, в отличие от NFS.
-
-
Подтверждаю, iptv и файлы по сети (nfs) заикаются. На других сборках такого нет, на спарке тоже нет.
-
-
Подтверждаю, iptv и файлы по сети (nfs) заикаются. На других сборках такого нет, на спарке тоже нет.
Конкретно на каких других?
-
-
Как,было выше сказано, проигрывание по сети имеет множество факторов которые не зависят от ресивера и сборки.Это сеть,скорость диска,шнуры,возможности роутера, WI FI у кого есть и многое другое....причем у всех это другое будет разным.
Проблема сети это комплексная проблема,а так как перефирия у всех разная,то соответственно не может быть общего правильного решения этой задачи.
Поэтому,если у кого то проблема с сетью,то нужно её решать самому.Это не является необходимостью для спутникового ресивера.
Отсутствие вещания по сети не мешает мне смотреть спутниковое ТВ.
-
-
оффтоп
Самому надоел штатный плеер OpenPLI на Broadcom,купил Panasonic DMP-BDT460,по вафле DLNA читает любой размер файла и поддерживает HDD USB в NTFS
Установил DLNA Server на ресивер,чтобы использовать файлы с харда.
Спутниковый ресивер он и есть спутниковый.