Большинство новых технологий являются дорогостоящими и часто имеют проблемы на начальном этапе. Многие из 3D-телевизоров в 2010 году получали посредственные оценки. Также существовало не так много 3D-контента, доступного для просмотра. Потребителей смущали и громоздкие и дорогих 3D-очки, которые нужно было одевать, чтобы смотреть 3D-телевизор.

Всем моделям 3D-телевизоров 2010 года, ЖК и плазменным, требуются активные 3D-очки для просмотра, с ЖК-затворами для каждого глаза, которые переключаются с высокой скоростью и синхронизированы с последовательностью изображений для правого и левого глаза.

2011 год принес гораздо больше доступного 3D-контента, и два важных события в 3D-технологиях: новое поколение 3D-телевизоров с активными 3D-очками, и новую технологию 3D-телевизоров, называемую Film Pattern Retarder (FPR), которая использует очень легкие и недорогие пассивный 3D-очки, похожие на обычные поляризованные очки, идентичные 3D-очкам используемым в большинстве 3D-кинотеатров.

3D-телевизору с FPR технологией не нужны высокоскоростные электрические затворы в очках, поскольку они используют циркулярно поляризованные светофильтры для того чтобы показывать правую и левую картинку 3D-изображения отдельно для каждого глаза.

3D-телевизоры все еще являются относительно новой технологией, поэтому неудивительно, что большинство потребителей (и многих рецензентов) до сих пор пытаются разобраться во всех технических параметрах, выяснить что они означают, и чего ждать дальше.

Существуют некоторые противоречивые и необоснованные заявления о 3D TV-технологиях. Цель этой статьи заключается в предоставлении подробных объективных результатов проверки, которые позволят вам самим решить что к чему.

Но самым важным вопросом из всех является: способна ли любая из этих технологий обеспечить приятное впечатление от просмотра 3D. Мы ответим на этот вопрос ниже, но сначала предоставим некоторое количество объективных результатов.

Есть ряд интересующих нас (и часто неправильно понимаемых) проблем 3D-визуализации, которые должны быть проверены в обеих технологиях 3D-телевизоров, для того чтобы обновить неправильную и запутанноую информации о них.

Мы использовали много высококачественных источников 3D-контента, включая 3D-фильмы, 3D-фотографии, тестовые изображения и таблицы. Мы опишем ряд количественных 3D визуальных тестов, которые каждый может повторить, и проверить наши результаты и выводы относительно качества картинки 3D-телевизоров для себя.

Основные проблемы 3D

Мы рассмотрели четыре последних модели 3D LCD телевизоров высокого класса — два с активными 3D-очками от Samsung и Sony, и два с FPR технологией и пассивными 3D-очками от LG и Vizio.

Они были расположены рядом бок-о-бок для подробного и одновременного сравнения. Информация о моделях 3D-телевизоров приводится в соответствующих таблицах.

Обе конкурирующие 3D-технологии имеют свои сильные и слабые стороны.

У активных затворных 3D-очков основные проблемы это: черезмерное мерцание, перекрестные помехи, паразитные изображения, недостаточная яркость, дискомфорт при просмотре и высокая стоимость очков.

Для пассивных 3D-очков основными проблемами являются: более низкое разрешение и резкость, ограниченный диапазон расстояний, углов и позиций для просмотра.

Сводка результатов

Для очков с активным затвором мы выяснили, что мерцание очень раздражает и утомляет. Пассивные очки были полностью свободными от мерцания.

Хотя не все замечают 60 Гц мерцание затвора активных очков, большинство людей чувствуют мерцание при частоте 60 Гц и даже выше. Незаметное мерцание, чуть ниже порога сознательного обнаружения, также может вызвать усталость глаз.  Есть серьезные основания подозревать, что часть проблем с усталостью глаз при просмотре 3D-телевизора является результатом мерцания, и мерцания на пороге обнаружения, из-за 3D-очков.

Для большинства углов обзора и положений просмотра активные очки также дают значительно больше перекрестных помех и ореолов, которые не только раздражают, но что еще более важно, мешают просмотру 3D-картинки.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Пассивные очки также значительно удобнее носить, и они стоят меньше пятой части цены активных 3D-очков.

С другой стороны, пассивные очки имеют более узкий диапазон вертикальных углов обзора и расстояний, так что вы не можете смотреть 3D-телевизор дальше чем 6 метров от экрана, и ближе 2-х метров, или смотреть 3D-телевизор установленный высоко, без наклона самого телевизора.

В целом, наши измерения показывают, что пассивные очки выглядят более предпочтительными в широком диапазоне типичных условий просмотра.

Резкость и разрешение FPR пассивных очков

Самым спорным и непонятным вопросом в настоящее является резкость и разрешение 3D-телевизоров с пассивными очками.

Потому что четные и нечетные линии изображения делятся между правым и левым глазами, легко понять почему многие люди считают что FPR технология обеспечивает только половину разрешения HD.

Тем не менее, 3D-изображения имеют только горизонтальный параллакс от горизонтального смещения камеры, так что вертикальная составляющая изображения для правого и левого глаза на самом деле одинакова. Так что информация, которая отсутствует в 3D-изображении по вертикали, дополняется, когда мозг объединяет правые и левые изображения в 3D-изображение, которое мы действительно видим.

В результате ощущаемое разрешение по вертикали выше чем половина разрешения HD.

Резкость и разрешение активных очков

Активные затворные 3D-очки также имеют проблемы с резкостью изображения, которые возникают из-за перекрестных помех между левым и правым изображениями, которые могут размывать мелкие детали и ухудшать глубину и контрастность 3D-изображения.

Это связано с ограниченным временем отклика ЖК-экрана 3D-телевизора и ЖК-затвора активных очков.

Тестирование резкости 3D-изображения

Поскольку 3D-изображение составляется в головном мозгу зрителя, точные инструменты не могут быть использованы для оценки того, насколько резкое или нерезкое изображение на тестируемом 3D-телевизоре. Это может быть сделано только с участием человеческого зрения в процессе просмотра 3D-контента, аналитическим образом. Главными здесь являются фактические визуальные впечатления от 3D-изображения, а не аппаратные измерения, как это обычно делается для 2D-дисплеев.

Мы провели серию тестов резкости, используя мелкий текст, который возможно прочитать на данном 3D-телевизоре на заданном расстоянии. Если с активными очками мы должны быть в состоянии прочитать текст размером от 6-10 пикселей в высоту, то с пассивными очками, если подтверждается гипотеза о половинном разрешении как утверждают некоторые, будет невозможно прочитать такой мелкий текст на телевизоре с FPR. Основным источником для наших тестов был 3D Blu-ray c документальным IMAX фильмом «Космическая станция 3D», так как он имеет очень высокое качество 3D-изображения с камер NASA, без искусственных эффектов или спецэффектов, а космический аппарат имеет множество ярлыков и печатных знаков с небольшими текстом для теста на резкость.

Просмотр производился с ближайшего рекомендуемого расстояния просмотра 3D 2 метра. Во всех случаях мелкий текст (от 6 до 10 пикселей в высоту) был читаемый с FPR пассивными очками, что окончательно доказывает, что разрешение активных и пассивных очков визуально сравнимо при просмотре в формате 3D.

Кроме того, мелкий текст был даже лучше различим с FPR пассивными очками, чем с активными очками, из-за отсутствия перекрестных помех и ореолов, которые снижают четкость и контраст 3D-изображения.

Мы также сравнили читаемость мелкого текста в 3D и в 2D, путем многократного переключения из 3D-режима телевизора и просмотра в 3D-очках, в режим 2D без очков.

Во всех случаях изображение было ожидаемо чётче в 2D чем в 3D, но на FPR телевизорах различия в резкости между 3D и 2D были гораздо меньше, по сравнению с телевизорами с активными 3D-очками.

Некоторые обозреватели оценивают резкость 3D-телевизоров на основе анализа изображений для правого и левого глаза, а не фактического 3D-изображения, что часто приводит к неправильным выводам.

Основные выводы

Основываясь на наших обширных лабораторных измерениях, и визуальном сравнени 3D-телевизоров с FPR пассивными 3D-очками и 3D-телевизоров с активными 3D-очками, мы выяснили, что пассивные очки предлагают лучшее качество 3D-изображения, контрастность и яркость, лучшую резкость, чувство глубины 3D, эффект погружения и реализм, свободу от ореолов, перекрестных помех и мерцания.

Раздражающее мерцание, перекрестные помехи и ореолы от активных очков являются основными причинами, почему многие люди ранее избегали 3D-телевизоров.

Пассивные очки очень легкие, недорогие и удобные, не нуждаются в источниках питания, и вам легко забыть что они у вас на голове. Пассивные фильтры-накладки на линзы являются большим плюсом для людей которые носят очки.

Итак, лабораторные измерения показали, что пассивные очки лучше подходят для просмотра 3D, чем активные очки.

По материалам сайта gizmodo.com

В теории

Сначала вспомним, как вообще создается трехмерная картинка. Возможно, ты все это знаешь, но repetitio est mater studiorum (повторение — мать учения), а перед покупкой телевизора надо быть подготовленным — вещь не из дешевых, да и в магазине его вот так просто не поменяешь.

Так уж получилось, что глаз у человека два. Природа не сделала нас циклопами не из эстетических соображений, а ради того, чтобы мы хорошо различали, близко или далеко находятся объекты в пространстве. Наши глаза расположены на небольшом расстоянии друг от друга, в итоге между картинками, что видит каждый из них, есть небольшая угловая разница. К примеру, вытяни правую руку и оттопырь указательный палец, а в сантиметрах десяти от лица расположи палец левой руки. Сфокусируй зрение на дальнем пальце — левый начнет двоиться. Сфокусируй на ближнем — увидишь два пальца правой руки. Если ты из тех, кому покажи палец и смешно — вот тебе двойной (даже тройной!) повод для радости.

Этот простой эксперимент показывает, что изображения, получаемые каждым глазом в отдельности, различаются. На основе расхождений мозг подсчитывает дистанцию до объекта (оттого наше зрение называют «бинокулярным»). Если в тебе проснулся дух ученого-позитивиста, то ты обязательно закроешь один глаз, и убедишься — мир не стал плоским, он по-прежнему объемный, как будто ты смотришь парой глаз. Более того, ты в состоянии определить, насколько далеко от тебя находится экран монитора. Дело в том, что помимо угловой разницы картинок, есть еще длина фокуса и модели восприятия, куда входит, например, искажение пропорций. Наш мозг их учитывает даже лучше, чем межглазную разницу. Именно поэтому 3D, что мы встречаем в кинотеатрах и новых телевизорах, ученые предпочитают именовать псевдообъемным или стереоскопическим изображением.

Как получить «иллюзию глубины», придумали очень-очень давно: в 1837 году английский физик Чарльз Уистон представил публике первый стереоскоп — две трубы с картинками на концах. Фотографу или художнику (да-да, в те времена были популярны стереоскопические портреты!) нужно было лишь создать отличающиеся по точке проекции изображения, а мозгу зрителя объединить их — и стереоэффект готов. Понятное дело, как только появился синематограф, изобретатели взялись за стереокино. И первые опыты были близки к современной затворной (Active 3D) технологии.

Раунд первый — яркость. Здесь у обеих технологий явный провал. В случае с активными очками половина яркости теряется при закрытии обзора каждого из глаз, плюс к этому промежуточное состояние, когда оба фильтра заслоняют изображение. Обычно потерю оценивают в 70-80%. Пассивное 3D теряет яркость на пленке, что покрывает экран, а также фильтры очков забирают немного света. Однако потери здесь несколько меньше — примерно 50-60%. Счет 0:1 в пользу Passive 3D.

Раунд второй — разрешение. У затворной технологии разрешение картинки, которую видит каждый глаз, аналогично тому, что показывает дисплей или проектор, чаще всего это Full HD. Никакого понижения разрешения тут быть и не может в принципе. С пассивной технологией ситуация принципиально иная. Пленка, покрывающая дисплей, делит его построчно. Так, если взять разрешение Full HD в 1080 строк, то несложных математический подсчет показывает, что в поляризационных очках каждому глазу достанется по 540 строк. Компания LG заявила, что в итоге картинка объединяется, и зритель видит полноценное Full HD изображение, но на практике это не так. На диагональных линиях очень хорошо видна лесенка, типичная для чересстрочного видео. На динамичных сценах она еще не так заметна, но если сделать стоп-кадр, можно рассмотреть ее во всех подробностях. Активная технология побеждает. Счет 1:1.

Раунд третий — угол обзора. Этот вопрос вызвал наибольшее количество споров между компаниями. Дело в том, что LG разместила рекламу, где девушка, лежа на диване, смотрит 3D-телевизор (ее глаза располагаются перпендикулярно дисплею). На что Samsung в Нью-Йорке тут же собрал пресс-конференцию, где на бок были поставлены оба типа телевизоров. На экране от Samsung изображение пропадало полностью, тогда как у LG практически полностью пропадал 3D-эффект. Тем самым они доказали, что ни одна из технологий не способна показывать полноценное 3D в таком положении головы. Но здесь надо сделать оговорку. Активные очки полностью перекрывают изображение только у ЖК-телевизоров, это связано с тем, что жидкие кристаллы тоже поляризуют свет (собственно, таким образом они и работают), а, например, у плазменных ТВ такой проблемы нет. Балл не засчитывается ни одной из технологий. Счет по-прежнему 1:1.

Раунд четвертый — очки. 3D-очки, что идут к телевизорам с активной технологией, оборудованы приемником синхронного сигнала (ИК или Bluetooth), стекла представляют собой черно-белые ЖК-матрицы. Понятное дело, чтобы все это работало, требуется электричество. Ток дает батарейка или аккумулятор, которые надо периодически менять или подзаряжать (обычно от USB, но есть оригинальные базовые станции с беспроводной зарядкой у Samsung). В любом случае, очки содержат в себе электронику, а значит, стоят недешево и, как правило, весят больше 20 грамм. С пассивное технологией дела обстоят куда проще — вместо стекол поляризационные фильтры. И все. Очки могут быть дешевыми, настолько дешевыми, что в кинотеатрах Real D 3D выдают одноразовые вместе с билетом. Очки может производить любой, хоть Ray-Ban, хоть Tom Ford. Конечно, в бутиках они дешевыми не будут, но ведь это уже модный аксессуар. Сам Джеймс Камерон, режиссер культового для любителей стереоскопического видео фильма «Аватар», в ходе интервью на выставке NAB заявил, что пассивное 3D — это нормальная массовая технология, когда покупателю не надо бояться, что ребенок сломает очки. Они легкие, удобные и дешевые. В общем, в этом раунде побеждает пассивное 3D. Счет 1:2.

Раунд пятый — перекрестные помехи. Как ты понял из начала статьи, чтобы узреть объемную картинку, каждый глаз должен видеть только свое изображение. На практике этого достичь не так просто. В случае с активными очками малейшая рассинхронизация — и картинка из трехмерной превращается в плоскую, да еще и двоится. Эффект, когда один глаз видит картинку, предназначенную для другого, называют перекрестными помехами или кросс-толком. Технологии активных очков стремительно совершенствуются, и если сравнить с прошлогодними моделями то, что лежит на полках магазинов сейчас — разница велика. У первых 3D-телевизоров кросс-толк был довольно сильный, вплоть до усталости после просмотра кино из-за частого «схлопывания» объемного изображения. Сегодня у плазменных 3D-телевизоров с активным 3D перекрестные помехи практически отсутствуют, ЖК-модели тоже стали приближаться к идеалу. Кстати, активные очки мерцают (хоть и с большой скоростью), и это весьма заметно, если в комнате включить флуоресцентное освещение. Кроме того, из-за помех в ИК-диапазоне (если очки поддерживают данный тип синхронизации), например, при работе пульта ДУ, очки сбиваются и какое-то время восстанавливают тактовую частоту. Ситуация с пассивными очками принципиально иная. Перекрестных помех из-за сбоя синхронизации у них быть не может. Небольшой кросс-толк заметен только при отклонении угла просмотра более чем на 15 градусов по горизонтали. Счет 1:3 в пользу пассивного 3D.

Раунд шестой — 2D-изображение. Телевизоры, использующие технологию активного 3D, никак не влияют на плоскую картинку. Наоборот, такие модели работают с повышенной частотой развертки (200 Гц), чаще всего, это продвинутые аппараты с серьезной начинкой и мощным процессором обработки видеосигнала. А вот у телевизоров с пассивной 3D-технологией, на матрице закреплена поляризующая пленка. Она влияет на плоскую картинку. Не скажу, что это очень заметно, но все же потеря яркости плюс дополнительная поляризация приводят к другому характеру изображения. Кстати, картинка смотрится даже более четкой. Но раз уж изменения есть, в этом раунде побеждает активная технология. Счет 2:3

Раунд седьмой — кто за кого? Ты же понимаешь, что не только потребитель делает свой выбор в пользу лучшей технологии, иногда, вследствие ожесточенной конкуренции, на поле остается та, которую смогло поддержать самое массовое сообщество производителей. Поэтому важно знать, на чью сторону встали глобальные корпорации. Samsung, как только узнала о планах LG развивать линейку телевизоров с пассивной технологией, создала альянс производителей активного 3D. Из известных нам компаний к этому альянсу присоединились Sony, Panasonic и Sharp. Компания LG не стала создавать альянса производителей пассивного 3D, однако объявила, что в 2012 прекратит изготовление телевизоров с активным 3D. В ее линейках все модели будут с пассивной технологией. Компании Toshiba и Philips решили производить телевизоры обоих типов. Как видим, в этом раунде победа за альянсом активного 3D, пока их больше. Счет 3:3.

---

Сегодня еще сложно предугадать, какая из технологий получит преимущество в будущем. Как видишь, у каждой есть много плюсов, и, увы, ни одна из технологий не лишена недостатков. Коллеги из зарубежных изданий также расходятся в своих мнениях, кто-то пишет, что выигрывает пассивное 3D, кто-то, что активное. Вполне возможно, что на рынке останутся обе технологии и будут мирно существовать. Есть вероятность и того, что одна вытеснит другую.

Пока я лишь советую прийти в магазин и самому оценить, насколько комфортно лично тебе смотреть пассивное или активное 3D (сделать ты это сможешь, когда в России начнутся продажи моделей от LG, Toshiba и Philips). А мы на Nomobile.ru будем по мере появлении новостей и телевизоров на тестах уточнять и перепроверять все вышесказанное.
nomobile.ru

LG Cinema 3D vs. Обычные 3D TV . Активная и Пассивная технологии