телевизионному рынку практика подобных искусственных перемещений и искусственного формирования мультиплексов. Я понимаю, что главная задача государства – решение социальных задач, но я не понимаю, почему решение этих задач производится за счет коммерческих операторов. И дело тут не в какой-то эфемерной капиталистической жадности, а в элементарных рациональных соображениях: чтобы бесплатно показывать еще один канал, нужна, например, дополнительная транспондерная емкость на спутнике, то есть нужно опять искать технические возможности, что-то придумывать, докупать оборудование и т. д.
Возможно, я повторяюсь, потому что была уже похожая история, с инициативой НАТ распространять бесплатно второй мультиплекс в сетях кабельных и спутниковых операторов. Но я готова снова процитировать фразу, произнесенную однажды Маргарет Тэтчер (теперь, к сожалению, покойной): "Государство должно служить, а не господствовать". В условиях либеральной экономики любые искусственные ограничения – угроза благосостоянию граждан. Либо мы строим свободный рынок, либо то, что мы строим, не называется свободным рынком, а называется как-то по-другому.
Нужно решать социальные задачи? Давайте решать. Но давайте не будем делать это по принуждению. Можно, наверное, заранее уведомлять, совместно планировать, вообще, вести цивилизованный диалог, чтобы операторы подготовились, посчитали, а не ставить всех перед фактом.
А пока вопросов получается больше, чем ответов. Так сколько же будет каналов в первом мультиплексе? Кто займет кнопку "ТВ Центра" во втором мультиплексе? Останется ли в первом мультиплексе Общественное телевидение, которое тоже, к слову, теперь, за отсутствием "целевого капитала", финансируется за счет госбюджета?
Еще туманнее ситуация с "региональными каналами в конкретной зоне вещания". Никто не сомневается в профессионализме ВГТРК. Но что делать тем регионам, в которых региональные каналы уже созданы – в Татарстане, например? Ведь они рассчитывали на включение в первый мультиплекс, готовились, ждали. И что теперь? Если вы сейчас полистаете региональные форумы, вы обнаружите на них очень много недовольства и вопросов по этому поводу.
Главная опасность заключается в том, что создан прецедент. А что если завтра, вслед за "ТВ Центром", еще несколько каналов захотят получить статус федерального? Что если операторов принудят распространять по принципу must carry еще 10-15 каналов? Причем попытки сделать это предпринимаются уже сейчас.
Давайте посмотрим, к чему это ведет.
Во-первых, к автоматическому удорожанию поставляемых операторами услуг. Проигрывая в одном, операторы захотят восполнить упущенные доходы в другом.
Во-вторых, произойдет фактическое разорение всего слоя мелких и средних кабельных операторов, и на рынке останутся только крупные игроки, которые смогут следовать новым правилам игры.
В-третьих, это грозит монополизацией рынка. Ничего хорошего в этом, даже для такого крупного оператора, как "Триколор ТВ", я не вижу. Свободная рыночная конкуренция создает условия для роста рынка. А "Триколор ТВ" планирует долго и успешно развиваться.