По оценкам аналитического агентства J`son & Partners Consulting, в 2014 году рынок платного телевидения в России составил 66,5 млрд. руб. Значительный вред ему, как и в других странах мира, наносит нелегальная ретрансляция телеканалов.

«Сотни компаний предлагают интернет пользователям платный просмотр телеканалов, как на дисплее персонального компьютера, планшета или мобильного устройства, так и на экране домашнего телевизора, продавая потребителям специальные цифровые устройства (setup box) для приема телеканалов. Подавляющее большинство этих компаний либо вообще не платят роялти за ретрансляцию, либо, приобретая за небольшую плату права на определенную ограниченную территорию, ретранслируют телеканалы по всему миру, на территориях, где эти телеканалы не имеют прав вещания и показ рекламы. Незаконные дистрибуторы, проще именуемые ТВ пиратами, имеют огромную прибыль, в то время, как телеканалы несут многомиллионные убытки», - отмечают в продюсерском центре Content Generation.

В последнее время телекомпании заметно усилили борьбу с пиратами. Например, «Триколор ТВ» сообщает, что в первой половине 2015 года по ее запросам было заблокировано 194 пиратских ресурса – это в четыре раза больше, чем за тот же период прошлого года.

Одно из самых громких и беспрецедентных расследований - дело в отношении бывшего гендиректора компании «Хом-АП.ТВ» Юрия Москачева. Модель бизнеса «Хом-АП.ТВ»  состоит в том, что компания распространяет ТВ-контент (более сотни телеканалов) в цифровом виде среди операторов связи в разных городах России. По некоторым данным, «Хом-АП.ТВ» - крупнейший агрегатор цифрового ТВ-контента в России. Естественно, для распространения сигнала нужно иметь соответствующие договора с правообладателями. Однако ранее несколько телекомпаний обратились в следственные органы с жалобой на то, что Москачев, возглавляя «Хом-АП.ТВ», не заключал с ними всех необходимых договоренностей и транслировал их контент нелегально.

Так, ещё в 2013 году в Следственный комитет поступило совместное заявление Ассоциации кабельного телевидения Санкт-Петербурга, Ассоциации МАКАТЕЛ, ЗАО НСК и телекомпании «Первый ТВЧ». Они утверждали, что в ходе деятельности «Хом-АП.ТВ» были нарушены смежные права ряда телеканалов. Сумма ущерба оценивалась ими в несколько миллионов рублей.

“С рядом телеканалов просто не были заключены договора. С какими-то договора заключались на определенные территории, однако сигнал передавался в другие регионы. Также были случаи, когда нарушались способы доставки сигнала, не соблюдались определенные ограничения по передаче, например обязательное шифрование или запрет трансляции на персональные компьютеры”, - рассказывает Юрий Осипов, исполнительный директор Ассоциации операторов кабельного телевидения Санкт-Петербурга.

Источники, знакомые с ходом расследования, говорят, что много времени и сил было потрачено на сбор доказательной базы, поскольку следователями ещё не наработана практика по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав в области IPTV.

«Это достаточно новая ситуация, с которой никто не хотел связываться, - рассказывает источник. - Необходимо было использовать нестандартные оперативно-розыскные мероприятия, новые методы фиксации и документирования правонарушения в сложной цепочке передачи сигнала. Специалистов в этой области можно по пальцам пересчитать. Например, когда в 2014 году для проведения экспертизы было изъято все оборудование «Хом-АП.ТВ», то его пришлось отправить в Москву, так как в Петербурге попросту не нашли нужных специалистов. Это первое дело в области IPTV, доведённое до суда, что является серьезным шагом в обеспечении прозрачности рынка».

В августе 2015 года прокуратура Санкт-Петербурга предъявила Москачеву обвинение в незаконной трансляции ряда каналов семейства «НТВ-Плюс», что подпадает под статью 146 УК РФ (использование объектов смежных прав, совершенное в особо крупном размере с использованием своего служебного положения).

«В результате преступных действий Москачев причинил ОАО «НТВ-ПЛЮС» ущерб на общую сумму не менее 12 млн. 707 тыс. 200 рублей», - говорится в сообщении прокуратуры.

«Реальный ущерб, который понесла компания «НТВ-ПЛЮС», значительно больше, - комментирует Телекомблогу директор департамента коммуникаций «НТВ-ПЛЮС» Алексей Прохоров. - Это объясняется спецификой деятельности компаний-пиратов,  когда выявить реальные масштабы незаконного бизнеса крайне затруднительно. К сожалению, подобные преступления встречаются достаточно часто, особенно в локальных сетях, и по нашим оценкам их число будет увеличиваться с распространением IPTV. Эта тенденция, безусловно, негативно отражается на деятельности производителей контента и легальных распространителей».

Как пояснила старший следователь Главного Следственного Управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Оксана Павлова, в договоре, заключенном с «НТВ-ПЛЮС» указывалось, что «Хом-АП-ТВ» обязана передавать сигнал только своим абонентам, только через кабель и только на территории Санкт-Петербурга. Противоправная схема же, по мнению следствия, выглядела так: трансляция велась через интернет-сети, причём для сторонних абонентов в разных городах России. Следователь отмечает, что Москачев знал, что его действия являются противоправными, поскольку за год до возбуждения уголовного дела получал юридическую консультацию. Юрист предупредил бизнесмена о том, что его действия нарушают смежные права.

Юрий Осипов указывает, что данное дело — один из первых в России прецедентов привлечения к уголовной ответственности за нарушение смежных прав в области IP- телевидения.

Об этом же говорит и Алексей Прохоров: «Телекомпания «НТВ-ПЛЮС» и раньше сталкивалась с нарушением смежных прав. К сожалению, это не редкость - только в Новочеркасске гендиректор СКТВ «Лидер» Г.Г. Захаров трижды привлекался по 146 статье УК. Но в данном случае прецедент состоит в том, что это первое дошедшее до суда дело, связанное с IPTV».

Рассмотрение дела в отношении Москачева началось в сентябре 2015 года в Куйбышевском районном суде, затем оно было перенесено в Октябрьский районный суд. Сам Москачев и его адвокат на данный момент воздержались от комментариев по существу обвинения. Известно, что бизнесмен покинул пост главы «Хом-АП.ТВ» летом 2015 года, также он не значится в новом списке учредителей компании (ранее входил в него).

Источник в следственных органах говорит, что первоначально Москачев давал признательные показания, и это зафиксировано в деле. Однако затем предприниматель заявил, что признание было получено от него под давлением.

В декабре в Арбитражный суд Санкт-Петербурга поступил иск компании Viasat (представляет 15 платных телеканалов на территории России и стран СНГ), направленный против ООО «Информационная сеть», работающего под брендом INFO-LAN и предоставляющего услуги интернет-доступа.

Как рассказал Телекомблогу руководитель юридической службы Viasat Игорь Базилевский, INFO-LAN осуществляла трансляцию ТВ-контента Viasat без заключения лицензионного договора. Viasat обращалась к интернет-провайдеру в досудебном порядке, чтобы урегулировать спор, однако в компании не отреагировали на обращения должным образом.

«Незаконная ретрансляция осуществлялась неоднократно, у нас есть контрольная запись, зафиксированная нотариусом. Мы обратились в суд с просьбой о взыскании ущерба с ООО «Информационная сеть» за нарушение наших исключительных прав», - говорит Базилевский.

Viasat собирается взыскать с INFO-LAN 12 миллионов рублей, однако сумма иска может измениться в большую сторону в ходе выяснения обстоятельств.

Игорь Базилевский добавляет, что Viasat уже вела судебные процессы с ТВ-пиратами в других городах России – Краснодаре, Ростове-на-Дону. При этом раньше компания обращалась не в суд, а в следственные органы и разбирательство шло по 146 статье УК РФ (так же, как в случае с делом Москачева). Однако в данном случае было решено изменить тактику и пойти по экономическому блоку.

Связаться с главой ООО «Информационная сеть» для получения комментария не удалось.

«Результаты исследования Медиа-коммуникационного союза (МКС) говорят о том, что в настоящее время до 90% трафика в сети – пиратский контент, а ежегодный объем убытков из-за пиратства составляет более 28 млрд руб., - делится данными пресс-служба телеком-оператора Дом.ru. - Снижение уровня пиратства даже на несколько процентов может привести к значительному росту объемов рынка.

В МКС подсчитали, что внедрение платной модели потребления контента увеличит доходы отрасли на 65% за 10 лет - с 485 млрд руб. в 2015 году до 800 млрд руб. в 2025 году. К тому времени около 35% доходов ТВ- и видеосервисов могут составить платежи пользователей. Этот действительно огромный рывок рынок в состоянии сделать при активизации трех главных драйверов роста: распространения онлайн-видео, развития платного ТВ и беспроводного широкополосного доступа в интернет».

На прошлой неделе на совещании правообладателей и Роскомнадзора принято решение разработать законопроект, который приравняет "зеркала" к заблокированным сайтам. Об этом "Известиям" сообщили несколько участников совещания.

— Сообщество правообладателей совместно с Роскомнадзором и Мосгорсудом разрабатывает определение "зеркала" пиратских ресурсов. Когда предложения будут готовы, их направят в один из органов власти, который имеет право законодательной инициативы, — подтвердил официальный представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский.

Президент кинокомпании "Амедиа" Александр Акопов отметил, что определение "зеркала" должно помочь судам разбираться с ресурсами, которые после блокировки меняют домен.

— По сегодняшней [юридической] процедуре правообладателям надо [с новым именем] проходить всё заново. Разработка определения и внесение его в закон закроет вопрос автоматически, — рассказывает Акопов.

Глава ассоциации "Интернет-видео" Алексей Бырдин рассказал, что у правообладателей, при подаче исков в Мосгорсуд были попытки заблокировать пиратский сайт вместе с клонами.

— Были одна или две попытки внести в иск и родственников до седьмого колена, то есть и подобные сайты. Судья, взвесив исполнимость решения, пришла к выводу, что в нашем правовом словаре такое понятие, как "клон", "копия" или "зеркало" сайта, не определено. Поэтому в отношении "зеркал" решения вынесено не было, — рассказывает Бырдин. — Проблема актуальна. Пока идет суд в отношении одного домена, его владельцы меняют адрес и переезжают на другой.

На одной из встреч в Роскомнадзоре представитель Мосгорсуда объясняла: в законах нет определения "зеркала". Это воспроизведение непременно всего сайта или даже его части? Если части, то какой? Как отличить копию сайта от другого, независимого интернет-ресурса.

— В настоящее время понятие "зеркала сайта" законодательно не закреплено, не установлена и процедура судебной блокировки "зеркал", — поясняет официальный представитель Мосгорсуда Ульяна Солопова. — Поэтому суд не может рассмотреть вопрос о блокировке "зеркал" в рамках рассмотрения иска о блокировке основного ресурса. Все исковые заявления, поступающие в суд, рассматриваются в порядке, установленном действующим ГПК РФ.

Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов считает, что надо разделять понятия  "зеркало" и "копия" сайта. По его мнению, "зеркало" создается самим сайтом для удобства маршрутизации — например, это могут быть варианты на разных языках. А вот копия — это сайт, который находится на другом домене, хоть и с похожим дизайном.

— У копии сайта может быть другой администратор. Блокировка копии вместе с основным сайтом — это нарушение Конституции, которая гарантирует каждому право на судебную защиту, — считает омбудсмен.

Семенов отметил, что если сайт даже полностью скопирован с пиратского, который заблокирован судом, это не дает права блокировать копию.

Бырдин всё же уверен, что правообладатели смогут найти решение проблемы.

Согласно вступившей в силу 1 мая 2015 года расширенной версии антипиратского закона, Мосгорсуд в первой инстанции рассматривает иски о размещении в Сети фильмов, книг, музыки и софта. Эта инстанция по заявлению правообладателя принимает решение о досудебных обеспечительных мерах — внесении пиратского ресурса в черный список Роскомнадзора. При этом страница сайта, где размещены контрафактные материалы, оказывается недоступна для российских пользователей Сети. Для клиентов некоторых провайдеров недоступным становится весь сайт-нарушитель. Закон также предусматривает процедуру "пожизненной" блокировки сайта — за рецидив, то есть неоднократное нарушение прав правообладателей.

Трекер объявил конкурс среди своих пользователей на лучший слоган и логотип портала. "Библиотека "Рутрекера" – всенародное достояние. Мы с вами кропотливо собирали ее в течение 10 лет и поддерживаем в свободном доступе. Администрация ресурса предлагает пользователям придумать новый логотип после введения блокировки на основе классического варианта логотипа "Рутрекера" и новый слоган. Варианты слогана и логотипа будут приниматься на конкурсной основе", - говорится в сообщении трекера. Лучший слоган и логотип будут выбирать сами пользователи Rutracker, итоги конкурса будут подведены 28 февраля, сказано в сообщении.

Роскомнадзор внес Rutracker в реестр запрещенных сайтов 25 января. Сайт должен был быть заблокирован операторами связи "навечно" после того, как Мосгорсуд дважды признал его нарушителем авторских прав согласно поправкам в антипиратский закон, принятым в мае 2015 г. В конце прошлого года издательству "Эксмо" удалось доказать в суде, что Rutracker нарушил права трех авторов на 10 книг, в том числе Дмитрия Емеца (серия книг о Тане Гроттер).

Впрочем, для пользователей из-за рубежа доступ к порталу все еще открыт. И зайти назаблокированные Роскомнадзором сайты можно с помощью анонимайзеров, которые имитируют нахождение сервиса в другой стране, а значит, могут заходить на заблокированные в России ресурсы. "Таким образом, доступ к запрещенному сайту идет не напрямую через российского оператора и, соответственно, не через механизмы блокировки. Маловероятно, что за прошедшие три дня сильно возросла популярность этого ресурса среди иностранных пользователей, поэтому наиболее логичное объяснение – это те же самые люди, которые посещали его всегда, только использующие механизмы обхода", - пояснял "Ведомостям" замдиректора Координационного центра национального домена сети интернет по юридическим вопросам Сергей Копылов.

Операторы связи ограничили доступ к Rutracker. За первые два дня после блокировки общая посещаемость Rutracker упала всего на 13%. Число посетителей из России сократилось на 33%, но значительно выросло число посетителей из других стран.

Эксперты, опрошенные "Ведомостями", указывали, что иностранные пользователями могут быть гражданами России, которые используют анонимайзеры для доступа к Rutracker. Впрочем, спустя неделю после блокировки посещаемость ресурса продолжила падать. В понедельник, 1 февраля, посещаемость ресурса из России сократилась на 54% до 336 226 человек по сравнению с 725 417 25 января. Посещаемость портала из других стран выросла на 8% до 314 074 раз по сравнению с 290 949 неделю назад. Всего же посещаемость ресурса за аналогичный период сократилась на 32% - с 1,137 млн человек до 769 424.

"Суд отказывает в удовлетворении требования истца о постоянном ограничении доступа к копиям названного сайта или производным от него сайтам, размещаемым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под иными доменными именами или по иным сетевым адресам, в том числе в случаях, когда доступ к ним осуществляется в порядке переадресации с указанного доменного имени", - сказано в решении судьи Александры Лопаткиной. Фактически, истцы в иске не указали определённые доменные имена копий Rutracker и производных от него сайтов, их сетевые адреса, не подтвердили сам факт их существования.

В конце 2015 года Московский городской суд дважды выносил решение о пожизненной блокировке Rutracker. Первое решение было принято в начале ноября по иску издательства "Эксмо" о незаконном распространении книг. В декабре 2015 года Мосгорсуд вынес второе решение о блокировке торрент-трекера по совместному иску "Эксмо" и музыкального издательства "СБА-продакшн".

С 25 ялваря 2016 года доступ к Rutracker ограничен на постоянной основе. Спустя день после блокировки посещаемость ресурса, по данным LiveInternet, сократилась на 33% до 484081 человек (с 725417). В то же время выросла посещаемость ресурса из других стран, например из Нидерландов и Германии, в результате чего общее число посетителей Rutracker сократилось с 1,137 млн до 0,987 млн человек, или на 13,2%.

Пресс-служба Rutracker после блокировки подчеркивала, что менять домен не собирается, чтобы не допустить размывания аудитории. Компания также не планирует вести переговоры с чиновниками для отмены блокировки. Трекер провел опрос пользователей, согласны ли они с блокировкой или с тем, что ресурс удалит контент по требованию правообладателей. Большинство пользователей проголосовало за блокировку, отмечая, что найдут пути ее обхода.

В четверг, 11 февраля, руководитель Роскомнадзора Александр Жаров в интервью "Российской газете" заявил, что регулятор к середине марта подготовит предложения по блокировке зеркальных компаний сайтов, попавших в реестр запрещенных. "Принципиально важно блокировать не только основной ресурс, но и его "зеркала". Но у нас в законодательстве понятие "зеркала" не существует", - пояснил он.

Недавно благодаря усилиям вашей компании заблокировали очередной пиратский сайт Kinogo. Вообще складывается впечатление, что в последнее время в тему борьбы пиратства подлили масла, как в огонь. Как давно и как систематически вы этим занимаетесь?
Тема борьбы с так называемым «пиратством» не нова сама по себе. Она (борьба) всегда была со стороны правообладателей для защиты своих имущественных интересов, а также интересов приобретателей прав на контент. Изменения действующего законодательства РФ за последние полтора–два года существенно повысили эффективность этой борьбы, например, теперь пиратские сайты можно включать на пожизненную блокировку. Холдинг Viasat, пожалуй, один из немногих, кто в России занимается борьбой с нелегальным контентом. Флагманскими каналами нашего холдинга являются киноканалы: TV1000 и TV1000 Русское кино, предлагающие зрителю качественное кино. Кино-сериальные жанры по статистике являются самыми востребованными у аудитории, но также и самыми популярными на пиратских ресурсах.

Координируете ли вы как-то свои действия с другими коллегами по цеху, с отраслевыми ассоциациями?
Поскольку речь идет о защите контента, права на которые принадлежат нам, то, безусловно, мы самое заинтересованное лицо. Мы работаем вместе с другими правообладателями, например, крупными голливудскими студиями: Twentieth Century Fox, Sony Pictures Television, Warner Bros и NBCUniversal. Мы уже видим прогресс в этой сфере, некоторые фильмы стало крайне сложно или даже невозможно найти на пиратских ресурсах сегодня.

Больше всего новостей поступает именно о блокировках отдельных ресурсов, но новые возникают на их месте, как грибы после дождя. Пиратские сайты просто отзеркаливаются с сервера на сервер. Насколько эффективны в таком случае блокировки? Может быть, есть какие-то системные меры, которых не хватает?
Дело в том, что все, что касается программных решений в сфере медиа, постоянно находится в процессе творческого и технического развития. Контентные пираты придумывают все новые лазейки для того, чтобы оставаться вне законодательного поля, не привлекаясь к ответственности. Но и телеканалы, интернет-платформы и профильные ведомства находятся в тесном контакте по вопросам разработки еще более действенных мер по борьбе с правонарушениями в сфере СМИ и медиа. Мы уверены, что нынешняя редакция антипиратского законодательства не последняя и будут внесены изменения в будущем. Одно из самых очевидных направлений – решение вопроса о том, как предотвратить появления так называемых «зеркальных сайтов», то есть когда сайт немного меняет название (IP адрес) и опять является доступным.

Оценивали ли вы когда-нибудь потери, которые несёт конкретно ваша компания от деятельности пиратов?
Да, мы оцениваем свои потери как и любая компания, которая серьезно относится к тому, что делает. Однако если речь идет о пиратстве, здесь стоит говорить не о конкретных цифрах, которые могут быть выражены в денежном эквиваленте, а о потере аудитории, пользователей. Пиратская деятельность наносит ущерб не только поставщикам платного видеоконтента. Потери несет и книжная отрасль, и музыкальная индустрия, и представители ИТ-сферы и т.д. Поэтому когда мы боремся с пиратством, мы, прежде всего, боремся за своего потребителя.

Сегодня есть огромный пробел в методиках подсчета и оценки убытков правообладателей от пиратской деятельности. Это если рассматривать ситуацию в мире в целом. Например, в США периодически публикуются доклады о финансовых потерях правообладателей. Однако до конца остается не очень понятным, как производятся такие подсчеты, какие показатели или данные берутся за основу. Поэтому, как я уже отметил, корректнее будет говорить о потере конечного потребителя, на которого наша группа компаний ориентируется.

Ощущаете ли Вы, что рынок видеоконтента постепенно легализуется?
Да, такая тенденция существует, и она сохранится. Это, кстати, касается не только рынка видеоконтента. С каждым годом этот сегмент рынка в России значительно расширяется: появляются новые видеоресурсы и сервисы, увеличивается число пользователей. Кроме того, это еще и новые рекламные площадки. Видеоконтент становясь полноценным сегментом медиарынка, где взаимодействуют самые различные субъекты. Поэтому возникает вполне логичный вопрос о необходимости законодательного регулирования этого рынка. Многие печатные издания имеют свои онлайн платформы, появляются онлайн-кинотеатры, музейное пространство уходит в сеть, предлагая виртуальные экскурсии, книги теперь стали доступны через интернет-библиотеки и т.д. В связи с этим вопрос потребления цифрового контента и распространения его в сети попадает в зону рассмотрения и уже регулирования современных законодателей.

Примером тому является антипиратское законодательство. Однако сразу стоит отметить, что борьба с пиратством происходит не только, чтобы кого-то закрыть, заблокировать, но и с целью наладить диалог и решить вопрос мирно. Новая редакция антипиратского законодательства предусматривает внесудебного урегулирование. Владелец интернет-ресурса обязан на своем сайте указывать адрес, на который правообладатель может направить жалобу. В случае получения такой жалобы владелец сайта должен в течение 24 часов либо удалить спорный контент, либо предоставить доказательства, что контент размещен на законных основаниях. Если же правообладатель не видит никаких встречных шагов со стороны владельца площадки, то он имеет право обратиться в суд.

Думаю, что со временем многие площадки, которые не принимали во внимание необходимость законного размещения чужого контента, всё чаще будут сами идти навстречу правообладателя и предлагать урегулировать этот вопрос мирным путём. Это является прямым доказательством того, что на рынке видеоконтента принимаются все меры для того, чтобы он легализовался.

Выгода правообладателя от снижения пиратской активности в принципе очевидна, а что получают от этого конечные пользователи, зрители?
Безусловно, у антипиратского закона есть свои сторонники и противники. Проблема в том, что не только в России, но и во всем мире наблюдается высокий уровень пиратства. Иными словами, проблема носит глобальный характер, в связи с чем постоянно ведутся дискуссии на эту тему по поводу «за» и «против». Современное интернет пространство предоставляет много возможностей для потребления тех или иных продуктов. Да, на первый взгляд может показаться, что выгоду от борьбы с пиратством получают исключительно правообладатели. Однако вместе с развитием технологий должна и развиваться культура потребления населения.

Важно, чтобы вместе с развитием технологий происходило и развитие самого потребителя. По данным J’son & Partners Consulting, одной из основных проблем в современном мире, не только в России, является неразвитость культуры потребления контента. Это важный вопрос, поиск ответа на который требует осознания, прежде всего, со стороны потребителя. Кроме того, за идеал общественного и государственного развития сегодня берутся модели современной демократии и либерализма. Однако если мы на них ориентируемся, то вопрос правовой культуры не может оставаться в стороне. С эволюцией общества стало абсолютно нормальным, например, платить налоги, получать разрешение на торговлю, платить за проезд и нести ответственность за свои действия. Поэтому так называемые «пираты» несут ответственность за свои действия перед законными правообладателями – и это абсолютно нормально!

А что касается финансовой стороны вопроса?
Ни для кого не секрет, что в современных экономических условиях не каждый человек может себе позволить ежедневно и даже еженедельно ходить в кинотеатр, потому что это требует как финансовых, так и временных затрат. Да, пользователи могут выбрать в качестве альтернативы кинотеатрам ресурсы, которые нелегально размещают чужой видеоконтент. Однако если мы говорим о новинках кино, то чаще всего в хорошем качестве даже на таких ресурсах они появляется только через несколько месяцев.

Поставщики платного видеоконтента предлагают зрителю, конечному потребителю посмотреть новые фильмы фактически «синхронно» с их показом в кинотеатрах в высоком качестве. Например, один из наших пакетов (Viasat Premium HD) предлагает более 120 эксклюзивных премьер в год в Full HD качестве: фильмов, которые мы показываем первыми в мире. Наша компания заключила эксклюзивные контракты с четырьмя крупнейшими киностудиями мира — Twentieth Century Fox, Sony Pictures Television, Warner Bros. и NBCUniversal — и получила возможность транслировать кинопремьеры практически сразу после их проката в кинотеатрах. Поэтому выгода очень проста - качественный и доступный контент! Если правообладатель имеет возможность получать доход от своей деятельности, то он будет иметь возможность приобретать лучшие фильмы, программы и иной контент, который заинтересует зрителя. Если мы говорим о телевидении, то зритель видит только финальный продукт –телеканал. Но в этот продукт мы вкладываем очень много усилий: это и программирование телеканала, и техническое вещание, покупка и отбор контента, который, как нам кажется, будет для зрителя актуальным.

Сейчас антипиратское законодательство позволяет правообладателям получить в суде определение о блокировке доступа к сайту, где нелегально размещен контент. После этого Роскомнадзор направляет запрос администрации сайта с требованием удалить контент в течение трех дней. Если этого не происходит, то доступ к сайту блокируется. Если сайт два раза признают нарушителем по искам одного и того же правообладателя, то к нему применяется так называемая «вечная» блокировка.

Такая блокировка не всегда останавливает «пиратов». Этим летом Viasat добился «вечной» блокировки сайта Kinogo.cc. Сейчас поиск в Google по запросу Kinogo выдает ссылки на сайты с похожим названием (например, kinogo.club), содержанием и оформлением. Для борьбы с «зеркалами» пиратских сайтов в рамках закона необходимо снова начинать процедуру подачи исков в суд и ждать, когда Роскомнадзор его закроет.

Поправки Минкомсвязи вводят понятие «производного сайта в интернете». Это сайт, который имеет сходное наименование, отображение и другие параметры. Чтобы заблокировать его, достаточно предоставить в суд экспертизу, которая признает его «зеркалом». Методику для определения сайта-«зеркала» Минкомсвязь разработает отдельно.

Минэкономразвития посчитало определение «производного сайта» неполным. Также ведомство видит недостаток в том, что такой сайт может лишь частично копировать «пиратский» ресурс, а в остальной части не содержит нелегально контента. Если такой ресурс заблокировать, то будут нарушены права третьих лиц, считают в ведомстве. В Минэкономразвития отмечают, что надо четко прописать все критерии «зеркала» в одном законопроекте и не переносить их в другой акт.
Ведомство также не видит необходимости обязывать интернет-поисковики удалять ссылки на заблокированные ресурсы с пиратским контентом, потому что пользователи из России и так не смогут зайти на сайт. А дополнительное регулирование в виде издержек ляжет на плечи поисковых систем.

Cnews в пресс-службе Минкомсвязи передали комментарий замминистра связи Алексея Волина. Он не согласен с замечаниями и не смог ответить на вопрос, какова дальнейшая судьба законопроекта.

telesputnik